输入关键词搜索往期内容
作者：虎群盛，医院
未经许可，禁止转载。学术交流，仅供参考。
参考文献：PotterBK.FromBenchtoBedside:Irrigation-TimeForSomethingBetterThanSaltWater?[J].ClinicalOrthopaedicsRelatedResearch,.清创冲洗手术或许是骨科医生的入门手术，由低年资医生完成，但我们能不能做的更好呢，在近期的CORR杂志上，Potter教授发表了他的评论性文章，欢迎查阅分享，感谢鼓励支持。
感染伤口或是污染开放性损伤的清创冲洗手术或许是骨科医生最常做的手术。虽然在名字上冲洗是在清创之后，但我通常提醒学员要在清创之前进行冲洗。清创冲洗这样的命名方式并不能削弱临床中冲洗的重要性。
在过去的多年里，冲洗液的选择一直都是无菌生理盐水。最后，我们在感染伤口或是开放性伤口中使用添加了一点盐的洁净水。之前，也有尝试添加其他成分（通常是表面活性剂或者压力剂）以削弱细菌粘附或者是生物膜，或者是增加冲洗液的细菌毒性（使用防腐剂或者是抗生素）；但在动物实验或者临床研究中发现，这样做是有害无益的。
那为什么我们不能做的比生理盐水好呢？
或许我们可以做到。乙二胺四乙酸（EDTA）生理盐水或许可能是更好的替代方案。EDTA被广泛用于医药和工业，是治疗人类金属中毒的重质螯合剂。它还能防止实验室管道里血液凝结。通过螯合金属离子（尤其是钙、锌、镁），EDTA可以预防细菌黏附素的形成，从而预防细菌粘附在宿主组织上。在啮齿动物的体外和体内中，Zhu及其同事证实了在金葡菌、大肠杆菌污染和感染模型中，和盐水相比，生理盐水、肥皂水对内皮细胞和成纤维细胞的毒性没有差异，清创之后可以取得阴性培养结果。
对于小、中、大/重不同程度的伤口，骨科冲洗的经验分别是用3升、6升、9升的液体冲洗。虽然冲洗过程有些无聊，但这却是非常有必要的过程。的确，作为外科操作以及科研主题，冲洗有时看起来很乏味。但它却是我们清创去除污染物的最好方法。
虽然缺少专家意见，但是上述这个基于液体量的通用冲洗方法还是存在一些问题。首先，很多开放性伤口的污染物并不溶于生理盐水，因此，过去一再尝试使用肥皂水、洗涤液，通过“多多益善”的液体量去除异物或“涨破”细菌，可这却不一定有用。其次，那些在体外或者体内实验中可以清除或者杀死细菌的液体并不一定那么有用，一定数量的医用或者商用漱口水，配合工业级高压清洗机或许能做的更好。
但如果这样做，想要不损伤机体组织那是非常困难的。事实上，防腐剂、抗生素、肥皂水和高压冲洗在体外或早期研究中都展示了理论上的希望，可惜在大动物体内试验以及人体试验中基本上都失败了。大多数原因可能是由于局部组织毒性或损伤。
其中一项研究，FLOW试验前瞻性将41个中心的例开放性骨折患者随机分组，但研究人员没有发现高压冲洗、低压冲洗、或极低压力冲洗清创后再次手术率上存在显著差异。但是和生理盐水相比，采用castile肥皂水冲洗的患者存在更高的再次手术率（14.8%），而生理盐水为11.6%。因此，目前还没有什么液体比生理盐水能更好的防止污染或非污染伤口的手术部位感染。
这使得上述Zhu及其同事的发现很有前途令人兴奋。如果我们通过改变冲洗方式就能够大幅度降低感染（或是提高感染清除率），会怎么样呢？当这个冗长乏味的操作获得了公正的回本时，对患者以及节约医疗成本的好处可能是巨大的。
鉴于在这个领域先前的失败案例，从需要进一步安全性和有效性证据的角度考虑，我们必须控制我们的激情。我们以前一直在这条路上探索，似乎是死路一条。但或许通过不同的问题，我们就能弥补我们知识上的欠缺。
重复使用或者是在巨大伤口中使用EDTA盐水冲洗会不会导致低血钙等并发症呢？在人类伤口中它的作用机制是否和在啮齿动物感染伤口模型中一样呢？细菌数量的减少就能说明清创效果更好或者是预防临床感染吗？对于保留的骨科内置入物，它又会有什么影响呢？它的成本-效益如何，尤其是对于“低风险”伤口？
冲洗从来都不是最火爆的话题，但是事实上，在一个世纪的时间里，我们还没有从清洁盐水上取得进步。从目前的研究来看，这让我感到惊讶也产生了希望，或许我们终于可以做的更好了。
（购书学习，支持同道）
老虎讲骨赞赏或者点赞，都是鼓励和支持
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.yanshegana.com/ysggj/9621.html
